3 факта, которые ставят под сомнение официальную историю ч.10

Доброго дня читателям, и сегодня будет уже десятая часть рубрики, которая как я понимаю, нравится многим. Насколько много таких частей будет дальше, сказать сложно, но мыслей достаточно. Предыдущая часть…

Не буду затягивать, и сразу начнем. Самым первым фактом в этой части я бы хотел затронуть руины прошлых развитых цивилизаций на которых мы можно сказать живем, причем в прямом смысле этого слова.

3 факта, которые ставят под сомнение официальную историю ч.10

Я много раз писал, и здесь, и в своем телеграме, про сооружения, которые стоят либо на древнем мегалитическом основании, либо просто полигональной кладке.

Как пример, Перу. У основания обычных домов в том же Куско, можно увидеть полигональную кладку, как в Ольянтайтамбо, Саксайуаман и т.д..

3 факта, которые ставят под сомнение официальную историю ч.10

Более чем очевидно, что сами дома и основания имеют большой расход в возрасте. А значит, ранее на этом мегалитическом основании могло быть что-то другое.

(подписаться)

Кстати, уже давно, но когда я узнал что почти такие же дома, как в Перу есть и в Крыму, я был удивлен. По сути, такие же мегалитические и полигональные технологии далекого прошлого под относительно современными домами.

3 факта, которые ставят под сомнение официальную историю ч.10

Но и это конечно же, не все. Ранее я писал про Императорский дворец в Японии, который построен смешанным архитектурным стилем, но в общем-то, ничего необычного.

Однако сам дворец и другие постройки стоят на большой платформе из мегалитов, где можно увидеть удивительную полигональную кладку.

3 факта, которые ставят под сомнение официальную историю ч.10

3 факта, которые ставят под сомнение официальную историю ч.10

В общем, таких примеров достаточно, когда что-то более-менее современное находится на древнейших руинах, и это оставляет массу вопросов.

И так как одна из статей почему-то толком не собрала показов, а тема была мне интересна, добавлю сюда факт узоров прошлого и их отсутствия на мегалитах.

Читайте также:  Интересные факты о Дональд Трамп

3 факта, которые ставят под сомнение официальную историю ч.10

Раньше я не особо обращал внимание, но на самом деле, это интересно. Факт в том, что в разных частях мира самые разные мегалиты могли "украшать", вырезая линии, фигуры, образы и подобное.

В других же мегалитах могли идеально обрабатывать тысячи тонн какого-нибудь монолита, но при этом не создавали никаких "декораций", если это можно так назвать.

3 факта, которые ставят под сомнение официальную историю ч.10

И сразу скажу, что здесь навряд ли применимо какое-то банальное и логичное объяснение. Потому что в том же Перу есть одни мегалиты хоть как-то "украшенные", а есть такие же целые города и сооружения, где ничего не обрабатывали для внешнего вида.

А в Азии, особенно в Индии, наоборот изредка встречаются мегалиты без всяких линий и вырезанных фигур, а вот "украшенные" там повсюду.

3 факта, которые ставят под сомнение официальную историю ч.10

Это как отдельные монолиты, так и в отдельных объектах. Что самое интересное, многие из мегалитов так располагали, что узоры и фигуры со сценами просто невозможно рассмотреть человеческим зрением, но их зачем-то делали.

В общем, может для кого-то это и глупая тема, но меня вопрос сильно заинтересовал, после того, как мне один из читателей написал про такую особенность мегалитов по всему миру.

3 факта, которые ставят под сомнение официальную историю ч.10

И последний факт, который я писал в какой-то из статей недавно – это запреты исследований. Но в комментариях тогда написали якобы контраргументы, поэтому я зайду с другой стороны к этому моменту.

Тогда я писал, что в мире не мало случаев запретов исследований, когда можно выяснить что-то интересное о прошлом, и в качестве примера привел египетского сфинкса и обнаруженную полость под его лапой.

3 факта, которые ставят под сомнение официальную историю ч.10

Мне написали якобы археологи могли повредить и даже уничтожить сфинкса, поэтому власти запретили исследования. Но это ничего не меняет, и я подойду к этому моменту с другим примером.

Читайте также:  Новая Москва: как Эфиопия могла стать российской колонией

Допустим, долина китайских пирамид и до сих пор неисследованная Белая пирамида. Никто не сомневается что такая пирамида существует, и сами власти Китая это признавали, но что о ней известно?

3 факта, которые ставят под сомнение официальную историю ч.10

Как можно догадаться, неизвестно практически ничего. А все потому, что после первой информации о существовании пирамиды, власти Китая признали еще существование спустя 60 лет, а после этого сделали военную базу и закрыли территорию для изучения.

Такая же военная база была основана около подземного города Завиет-эль-Эриан в Египте со странными пирамидами. Оттуда остались снимки с XX века, но информации исследований никаких.

3 факта, которые ставят под сомнение официальную историю ч.10

Я мог бы еще написать про Норсун-Тепе и другие объекты, но думаю этого достаточно. Дело не в сфинксе, и что его могли уничтожить, а в том, что многие древние объекты официально запрещают исследовать, и это факт.

А из этого следует более чем логичный вывод, если что-то запрещают изучать, там либо что-то важное для государства, либо противоречащее всей истории. Так или иначе, по идее, важно и первое, и второе.

3 факта, которые ставят под сомнение официальную историю ч.10

Мне кажется эта часть была не самой идеальной, так как два факта пришлось взять из прошлых статей, правда навряд ли многие читали те статьи, поэтому все равно должно быть интересно, а на этом буду заканчивать, и всем спасибо за дочитывание.

3 факта, которые ставят под сомнение официальную историю ч.10

Источник

Оцените статью
YouTesla.ru
Добавить комментарий