Дарвин, говорите? А переходные формы будут?

Ох уж эти креационисты. Стоит на этом канале появиться статье с упоминанием Дарвина или теории эволюции, так они тут как тут. И давай в комментариях бучу поднимать! Дескать, нету промежуточных видов! Нету и всё тут! Ну и конечно же, отсутствие переходных форм сразу же всем доказывает, что дедушка Чарльз был неправ, теория эволюции – фуфло, а ученые всех стран – участники всемирного заговора.

Когда в спор вступают люди, не утруждающие себя попытками досконально изучить тему, а пересказывающие чьи-то чужие слова, зачастую услышанные по РенТВ, то дело плохо. С ними спорить бессмысленно, потому что доказать им ничего нельзя, а рассчитывать на логику тоже бесполезно – у многих ее просто нет, иначе бы они копнули тему поглубже и поняли бы, в чем они заблуждаются. Хуже всего, когда такие люди агрессивны и напористы – они безапелляционно пишут всякую чушь, а другие эту чушь читают и принимают на веру. Так и распространяется мракобесие по всей стране.

Итак, про переходные формы. Вернее, о том, что они не найдены. Эта самая настоящая ложь, потому что переходные формы найдены в огромном количестве! Чарльз Дарвин, как известно, сетовал на отсутствие известных переходных форм и считал этот факт самым сильным доводом против своей теории.

Но буквально через пару лет уже был найден зубастый археоптерикс (занимающий положение между пресмыкающимися и птицами), а потом промежуточные виды стали находить всё в большем количестве. А взрывной рост таких находок произошел в последние полвека. Попробуйте сегодня рассказать об отсутствии переходных форм в компании палеонтологов – и они вас на смех поднимут, а в худшем случае – и по лицу дадут за оскорбление науки!

Читайте также:  Как движется Солнечная система

Многие переходные формы вымерли, а некоторые существуют и поныне. Вот, например, фосса, обитающее на Мадагаскаре. Это типичный переходной вид между кошачьими и виверровыми, предками кошек. Череп и втягивающиеся когти – кошачьи признаки, а вот строение ушей, усы, железы под хвостом типично виверровые. Можно поспорить, что ни один антидарвинист даже не слышал про таких животных – а они существуют и прямо сейчас бегают где-то в мадагаскарских лесах.

Дарвин, говорите? А переходные формы будут?

Отрицаете, что рыбы выползли на сушу? Пожалуйста, вот переходные формы:

Ихтиостега (имеет плавники и лапы)

Дарвин, говорите? А переходные формы будут?

Тиктаалик (найден в 2004 году на севере Канады, имеет жабры и чешую, но в то же время имеет легкие, ребра и подвижную шею – типичное переходное звено)

Дарвин, говорите? А переходные формы будут?

Акантостега (имеет жабры, но также и очень слабые конечности без запястий с восемью пальцами и ребра)

Дарвин, говорите? А переходные формы будут?

Илистые прыгуны (при помощи плавников могут выходить на сушу и забираться на деревья; существуют поныне)

Дарвин, говорите? А переходные формы будут?

Латимерии (относится к рыбам, хотя генетические исследования показывают большую близость к четвероногим; существуют поныне)

Дарвин, говорите? А переходные формы будут?

Нужны переходные формы между пресмыкающимися и млекопитающими? Вспомните утконоса и ехидну, откладывающие яйца – по ряду признаков эти млекопитающие соответствуют рептилиям.

А между человеком и его обезьяними предками найдена целая куча промежуточных видов (более двадцати).

Дарвин, говорите? А переходные формы будут?

Ambulocetus natans – типичная переходная форма между четвероногими млекопитающими и китовыми. Имеет лапы (уже перепончатые) и шерсть.

Дарвин, говорите? А переходные формы будут?

А вот пакицет – еще одна переходная форма между млекопитающими и китовыми, один из первых известных науке предков китов (его образ жизни был похож на тюлений):

Дарвин, говорите? А переходные формы будут?

В целом, так называемых «промежуточных» форм найдено огромное количество. И они продолжают появляться, заполняя пробелы в палеонтологической летописи. К сожалению, принципиально невозможно найти все из них. Дело в том, что для окаменелости необходимо, чтобы погибший организм находился под большим слоем осадочных пород. На суше процесс осадонакопления происходит крайне медленно, поэтому сухопутные животные редко сохраняются до наших дней.

Читайте также:  Самый загадочный народ на Земле

Глубоководные морские обитатели также находятся крайне редко, так как морское дно редко поднимается до уровня суши. Поэтому основная масса ископаемых останков – это те существа, которые обитали на мелководье, в реках и озерах, ведущие полусухопутный образ жизни.

Тем не менее, благодаря синтетической теории эволюции мы сегодня имеем полную картину эволюционного древа. Благодаря этому мы можем предсказать существования тех организмов, которые вымерли и еще не найдены. Те же исчезнувшие виды, которые находят палеонтологи, превосходно заполняют пустые места в древе, полностью соответствуя ожиданиям и хронологической последовательности.

Поэтому отсутствие некоторых переходных форм вовсе не говорит о том, что Дарвин заблуждался, а просто говорит о том, что их пока еще не нашли. Ну и стоит вспомнить изречение выдающегося английского биолога Джона Холдейна (1892-1964), который на вопрос о том, что могло бы подорвать основы теории эволюции, ответил: "Ископаемые кролики в докембрии!" (в докембрийском периоде млекопитающие еще не существовали).

Дело в том, что за всю историю палеонтологии было найдено более четверти миллионов ископаемых видов, и абсолютно каждая находка из этого огромного числа лишь подтверждала теорию эволюции, и ни одна не смогла опровергнуть – все находки прекрасно укладывались в палеонтологическую летопись на свои места. И да – ни одного кролика в докембрии так и не нашли.

Так что если вы встретите в комментариях, что переходные формы не найдены – это самое обычное вранье, возможно, по агрессивному незнанию, а возможно и намеренное введение в заблуждение.

Дарвин, говорите? А переходные формы будут?

Источник

Оцените статью
YouTesla.ru
Добавить комментарий