Древние русы не были славянами

Официально принято, что русские, украинцы и белорусы – это 3 братских славянских народа. В общую же славянскую семью также включают поляков, чехов, словаков, сербов и прочих.

Но также часто приходится слышать, что русские не являются славянами. Действительно, если в польском, сербском, белорусском языках невооруженным ухом слышна единая языковая стилистика, то русский язык разительно отличается от них своей близкой к немецкому грубоватостью. Более того, если сербы, чехи и поляки понимают друг друга без переводчика, то неподготовленный русский из "родственных" славянских языков часто может не понять ни единого слова.

Давайте же обратимся вновь к средневековым источникам.

Древние русы не были славянами

Посмотрим на карту мира арабского географа и путешественника X века Ибн Хаукаля. В английском варианте этой карты мы видим 2 народа: Rus и Slavs. Это явно указывает на то, что Rus (русы) и Slavs (славяне) – это 2 разных народа.

Это может показаться странным, разделять славян и русов. Но в X веке, судя по всему, это было совершенно естественным.

Аналогичную картину мы видим даже изданной в Санкт-Петербурге в 1869 году книге Абу-Али Ахмеда Бен Омар Ибн-Даста "Известия о хазарах, буртасах, болгарах, мадьярах, славянах и руссах".

А главе V этой книги автор дает описание славян. При этом он указывает, что их земля лежит от земли Печенегов в 10 днях пути.

В VI главе той же книги описывается народ Русь. "Что касается до Руси, то находится она на острове, окруженном озером. Окружность этого острова, на котором живут они, русы, равняется 3 дням пути". Далее пишется: "Русь имеет царя, который зовется Хакан-русь. Они производят набеги на славян".

В преамбуле же автор пишет: "Почтенным и любезным товарищам своим по случаю празднества 50-летнего юбилея Университета этот новый источник для отечественной истории посвящает автор". То есть автор не только четко делит народы славян и русов, но и называет свою работу "новым источником для отечественной истории".

Читайте также:  Кем были жители Аркаима 4000 лет назад?

Уместно здесь также вспомнить официальную норманнскую версию о призвании варягов. "И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, – вот так и эти… И от тех варягов прозвалась Русская земля" ("Повесть временных лет").

Здесь мы видим буквально то же самое: руси-варяги не принадлежали к местному населению (чуди, кривичам или веси), но пришли из-за моря. А затем дали свое имя земле, которую стали называть Русь.

Подумаем. Могли ли будучи славянскими племена кривичей, чуди и весь обратиться к чуждому и даже враждебному племени русов? Маловероятно. Скорее, к родственному племени, представляется, враждебному больше соседним славянским племенам, чем к ним самим.

Но есть еще немаловажный момент.

Племена чудь современные ученые относят к прибалтийско-финской или финно-угорской группе. Равно, как и племена весь. Что касается кривичей, то их относят к восточной ветви славянских племен. Однако ареал их проживания – это современная восточная Белоруссия, Псковская, Смоленская области и Приильменье. И это также указывает скорее на балтийские, чем славянские корни, не исключая, конечно, смешения балтийских и славянских элементов в приграничье.

Вернемся, наконец, к языку.

Русский язык, по мнению лингвистов, в основе ближе к балтийским, чем славянским языкам. Однако вследствие роста Русского государства его язык требует унификации на всем пространстве, которая происходит на уровне смешения и заимствований. При этом сам язык, как явление инертное, лишь сближается со славянскими языками, сохраняя свою первооснову.

В пользу этой версии говорят работы, например, действительного члена Российской Академии Наук Андрея Анатольевича Зализняка. На примере анализа новгородских берестяных грамот он показывает, что, как он называет, "древненовгородский диалект" разительно отличается как от южного "приднепровского", так и от канонического церковно-славянского языка.

Читайте также:  Что случилось с двумя другими Титаниками?

Для решения этой проблемы в последнее время используется термин "балто-славянские" языки. Термин столь же искусственный, как и "индоевропейские" или "алтайские" языки.

Итак, мы можем сделать вывод, что призвавшие балтийское племя русов, скажем так, прарусские племена (кривичи, чудь и весь) с большой вероятностью не были славянами, но балтийско-финскими или финно-угорскими. Как и не был славянским и "северный", древненовгородский древнерусский язык. Сближение на уровне смешения и заимствований русского и славянских языков происходит параллельно с формированием русского государства. Но до сих пор те же украинский и белорусский языки, бесспорно относящиеся к славянским, разительно отличаются от русского.

В завершение хочу остудить ретивых комментаторов, которые будут писать, что автор статьи враг и проплаченный иностранный провокатор. Я ни слова не сказал, что русские или русский язык чем-то лучше других. Но историю нужно знать, а не трусливо прятаться от этого знания, прикрываясь удобной ложью.

Источник

Оцените статью
YouTesla.ru
Добавить комментарий