Эфиопские щиты, которые не пробивались пулями

Может ли пуля пробить щит? Казалось бы, не только может, но и должна. Иначе на кой дьявол она тогда нужна? )) С самого момента появления ручного огнестрельного оружия суть его в том и состояла, чтобы делать бесполезными большинство видов личной защиты. Уж щиты-то пули пробивать должны влегкую, казалось бы… Ан нет! ))

М. В. Горелик в своей книге "Оружие Древнего Востока" мельком упоминает, что:

"Этнографы прошлого века сообщают, что эфиопские щиты из толстой твердой кожи буйволов невозможно было пробить обычными свинцовыми пулями (из гладкоствольного ружья), поэтому приходилось использовать рубленый железный прут. [Ратцель, 1900, т. 2, с. 471]"

Прочитав сие, ваш покорный слуга сильно озадачился. Экие пуленепробиваемые щиты, право!.. Кожа буйвола, между прочим, из шкур всех африканских и азиатских зверей далеко не самая прочная. У носорога и бегемота попрочнее будет, и то я не слыхал, чтоб они держали пулевое попадание. Да еще и из ружья, а не пистолета. Что же это, вымачивали эфиопы эти шкуры в каком-то сверхсекретном растворе, что ли?..

Эфиопские щиты, которые не пробивались пулями

Этнограф Фридрих Ратцель жил в 1844-1904 гг. Но щитами и мечами эфиопы воевали еще в первой половине XX века, например с итальянцами – во второй итало-эфиопской войне 1935-1936. Не слишком успешно воевали: Эфиопия стала колонией Италии. Не помогли, стало быть, пуленепробиваемые щиты-то…

Эфиопские щиты, которые не пробивались пулями

Так что же щиты?..

На самом деле Ратцель писал вот что:

" The missile is almost invariably of iron, since leaden bullets flatten readily upon the thick buffalo-hide shields – Abyssinian powder is indeed poor enough, being manufactured by the marksmen themselves out of native sulphur, and saltpetre obtained by washing rubbish."

Перевод:

"Пуля практически всегда из железа, так как свинцовые пули обычно расплющиваются о толстый щит из кожи буйвола – абиссинский (т.е. эфиопский – А. Л.) порох действительно довольно плох, так как его производят сами стрелки из самородной серы и селитры, получаемой при промывке отбросов."

Вот и все, господа. Это не щиты супер-прочные, это порох откровенно дрянной. Горелик на это не указал, а жаль. По Горелику можно сделать вывод о небывалой прочности эфиопских щитов, тогда как на самом деле они зачастую пробивались… Даже дротиком без наконечника:

"А. К. Булатович, описывая эфиопский турнир, когда всадники, прикрытые такими щитами, мечут друг в друга дротики, у которых для безопасности сняты наконечники, т. е., в сущности, простые жерди, упоминает случай, когда от удара такой жердью щит был пробит насквозь и сломана лучевая кость руки, державшей "пуленепробиваемый" щит."

Тоже Горелик, оттуда же. Чуть-чуть дальше по тексту, чем он говорит о невозможности пробить щит пулей. По Горелику, это свидетельствует о небывалой мощности удара дротиком эфиопского воина.

Читайте также:  Что искали в Лувре после поражения Наполеона. Война и искусство

А как по мне, это в то же время говорит, учитывая мнение Ратцеля, о совершенно дрянном качестве эфиопского пороха…)

Вот так и живем. Вывод: ЛЮБУЮ информацию проверять надо. Даже из самых авторитетнейших источников.

Аминь! ))

Источник

Оцените статью
YouTesla.ru
Добавить комментарий