Почему репутация Черчилля по-прежнему на линии

Сравнивая биографии знаменитого Уинстона Черчилля показывают, как восприятие исторических деятелей меняться с течением времени, говорит Дэвид Cannadine…

Why Churchill’s reputation is still on the line

Репутация взлет и падение в течение времени – даже те из национальных символов. Большую часть жизни Черчилля, он был глубоко противоречивой фигурой. Как он сам хорошо знал, однако, изменились взгляды на таких людей неизменно приносят изменен толкований. Вот что он писал его отец, лорд Рэндольф, и политиков в целом, при закрытии его филиала биографии: “панегирики и нареканий партизан не в силах повлиять на его окончательную репутацию. Весы, где он весил сломаны. Грядущие годы принесут весы и меры их собственного”.

Треть века спустя, Черчилль высказал ту же точку зрения, более подробно в своем выступлении в Палате общин по случаю смерти Невилла Чемберлена: “в один этап, мужчины, кажется, были правы; в другую, они, кажется, были правы. Опять же, когда перспектива время удлиняется, все стоит в другой обстановке. Есть новые пропорции, есть и другая шкала ценностей”.

Подробнее:

  • 9 вещей, которые вы (вероятно) не знали о Уинстон Черчилль
  • Черчилль: ‘плакса’ герой войны (только для библиотеки)

Why Churchill’s reputation is still on the line

Подобные изменения в интерпретации, основанные на удлинение перспективы время, хорошо иллюстрирует сравнение двух очень разных оценок самого Уинстона Черчилля, который был введен в эксплуатацию в аналогичных эгидой. Первая была издана в дополнение к Национальный биографический словарь, охватывающих период с 1961 по 1970 год, и который вышел в 1980 году, вторая появилась в полностью пересмотрен и многотомный Оксфордский словарь Национальный биография (ODNB), который вышел в 2004 году.

Первая запись была внесена сэр Эдгар Уильямс, который был одним из соредакторов объема 1961-70 и который раньше видел обслуживание во время Второй мировой войны как первый офицер генерал Монтгомери разведки. На пол Эддисон, выдающийся историк 20-го века в Великобритании, с многочисленными книгами к его кредиту, включая исследование Черчилля на домашнем фронте, 1900-1955, опубликованной в 1992 году.

Читайте также:  Мария, королева Шотландии: что случилось с ее фрейлины?

Уильямс никогда не писал, но это не помешало ему назначить статью на Черчилля, которая была самая длинная запись в 1961-70 объем, для себя. Разумеется, это не означает некритическое, отметив, что Черчилль сделал слишком много политических врагов накануне и во время Первой Мировой Войны, и что в некотором смысле он сам виноват в своей политической изоляции в 1930-х годах. Но его тон был в целом благоприятным, и восторженных, с обширными цитатами из мемуаров Лорда Исмея (главный военный помощник Черчилля во время Второй Мировой Войны) и Исайи Берлина знаменитом эссе мистер Черчилль в 1940 году. Он был, Уильямс пришел к выводу, “самый экстраординарный человек”, который стал “легендой при жизни”.

Подробнее:

  • Новая жизнь Черчилля – с Эндрю Робертс (подкаст)
  • Черчилль, Сталин и Рузвельт: “большая тройка” война слов (только для библиотеки)

Why Churchill’s reputation is still on the line

Для Уильямса и его военного поколения, это, казалось, окончательным – и должным образом признателен – приговор. Он уволен Черчилль: борьба за выживание, 1940-65 (1966), А посторонних счета написал личный врач Черчилля Лорд Моран, как “безвкусно”. И он проклят, Роберт Родс Джеймс новаторский кусок ревизионизм с 1970 года, Черчилль: исследование в провал, 1900-1939, просто как “полезные”.

Научная лавина

Напротив, Павел Эддисон слишком молоды, чтобы помнить время Второй Мировой Войны и в своем эссе для ODNB, опубликованный через четверть века после вступления Уильямса, – писал он Черчиллю как историческую личность, а не современный рисунок. При этом он много помогал по завершении официальной биографии (которые не дошли до 1940 года, когда Уильямс написал его запись), а также лавина научный труд, который появился на Черчилля в последние десятилетия.

Читайте также:  Обструкцию Беспорядки

Избегая как чрезмерной агиографии и безжалостный иконоборчества, Эддисон изображается Черчиллем как человек часто неустойчивые решения, которые совершили много ошибок и много врагов: (“гиперактивные и прозрачно по сделать, он был далек от английского идеал барина”.) Но, заключил он, в беспристрастный приговор, который, безусловно, кажется подходящей для нашего времени и с нашей точки зрения: “Черчилль иногда оплошал, но его гигантский рост не останавливается на утверждении, что он всегда был прав. Правильно или неправильно, он был чрезвычайно великим человеком в силу чрезвычайной спектр качеств, он обладал”.

Подробнее:

  • Специальных операций руководитель: Черчилля тайная армия (только для библиотеки)
  • Черчилль о фильме: вызовы изображая Второй мировой войны значок

Why Churchill’s reputation is still on the line

Контраст между этими двумя интерпретациями жизни Черчилля увлекательны и поучительны, и я нахожу их, чтобы быть особенно. Отчасти это происходит потому, что я сам историк современной Британии, что означает, что это невозможно, чтобы избежать появления Черчилля и задаться вопросом, Что делать с ним. Но это еще и потому, что я в последнее время стал редактором ODNB и в ввод в эксплуатацию будущих записях, я прекрасно осознаю, что вопросы, поднятые в сравнении, как Уильямс и Аддисон писал о Черчилле не менее актуальны и обидно – когда имеешь дело с недавно умершими.

Эти проблемы особенно ярко выражено в случае с Маргарет Тэтчер, запись которого я скоро должна комиссия. Я должен попросить кого-нибудь написать его, кто знал ее, восхищались ею и могут ярко передать, какой она была, и близко, на всю полноту ее власти? Или я должен предпочесть историк, который попытается установить и расположить свою жизнь в долгосрочной исторической перспективе?

Подробнее:

  • Черчилля темный час (подкаст)
  • Черчилля дней судьбы (эксклюзивное в библиотеку)
  • Сделал послевоенных речей Черчилля спасти мир?
Читайте также:  Зачем Пётр I поделил Россию на губернии

Why Churchill’s reputation is still on the line

Есть серьезные доводы в пользу обоих вариантов, и это напоминает нам о важной истине замечание Черчилля о том, что посмертной репутации идут вверх и вниз, как предельно простой в своем собственном деле, а также его отца. Удлинение Виста времени может повысить человека стоя – или это может уменьшить его. Например, после их смерти, репутация Клемент Эттли пошло вверх, в то время как художник Огастес Джон, некогда богемный британского истеблишмента дорогая, похоже, безвозвратно канули.

Но в случае с Джимми Сэвил, крах его репутации пришел гораздо быстрее: после его смерти в 2011 году он был провозглашен некоторыми как святой мученик, но никто не станет утверждать, что сейчас. Последние записи о нем в ODNB ярко описывает свои экспозиции посмертной и отпасть от благодати.

Как заметил Шекспир, века, прежде чем Черчилль имел ту же идею, “репутация-это праздный и самым лживым нравом, часто получают даром и потеряли без всякой вины”.

Дэвид Cannadine является одним из британских ведущих историков и редактор Оксфордский словарь Национальный биография. Его последняя книга называется “Георг V”: неожиданный короля (Аллен Лейн, 2014).

Эта статья была впервые опубликована в майском номере 2015 года журнала Би-би-си

Оцените статью
YouTesla.ru
Добавить комментарий