Понятие либерализма и границы свободы

Сегодня каждый волен составить собственное представление о многих понятиях, в том числе и о таком шумном, как либерализм. Себя принято гордо называть либералами, это же понятие часто выражается в неодобрительном ключе.

Сегодня дело дошло до того, что представление о «либералах» свелось к некой аморфной оппозиционной роли: «тот, кто против этой власти». До сих пор широко распространено понимание либерализма как стремление к западным ценностям и отказ от традиционных российских «тормозов». В общем, они совсем запутались.

И неудивительно, ведь более полувека назад классик американского либерализма Людвиг фон Мизес писал, что либерализм — это не какое-то завершенное учение, это не догма. И на протяжении веков представление о либерализме менялось, поэтому серьезных попыток кратко изложить суть этого учения не предпринималось.

Концепция либерализма и пределы свободы

Луи фон Мизес

Сам Мизес утверждает, что либерализм означает не что иное, как увеличение материального благосостояния людей, не затрагивая их внутренних, духовных и метафизических потребностей. Он обещает людям максимальное удовлетворение всех тех желаний, которые можно осуществить с помощью внешнего мира. В этом он видит главную ошибку либерализма, что ему нечего предложить глубочайшим и благороднейшим стремлениям человека.

Современный российский кандидат экономических наук, доцент МГУ Александр Раквиашвили в своей работе утверждает, что образ мышления, который назовут либерализмом, сформировался в XVII веке, когда европейское общество вышло из-под власти папы римского и Священной Римской империи. А успешное экономическое развитие Нидерландов после окончания Тридцатилетней войны стало примером успешности избранной политики. Правда, позже Нидерланды погубили свои достижения неудачной колониальной политикой и большими военными расходами, но это не помешало им стать вдохновителями противников абсолютизма.

Концепция либерализма и пределы свободы

Англия стала преемницей либеральных взглядов, именно развитие мысли английских экономистов и философов вывело на европейскую арену взгляды, подобные тем, на которые указал Ричард Овертон:

«Никто не властен над моими правами и свободами, и я не властен над правами и свободами других.”

Собственно, это, в общем-то, короткий рефрен либерализма, отрицающего вмешательство государства в частную жизнь, экономику. Но на самом деле здесь лежит утопический корень всей идеи.

Читайте также:  “Так уж исторически сложилось”: что нам следует ждать от 2020-х

Давайте рассмотрим простой пример. Я хочу, чтобы в моем доме всегда было свежо и приятно пахло. Это мое право и моя свобода. А сосед любит выйти ночью и выкурить трубку перед сном на своем балконе. В результате я чувствую запах его табака. Но здесь пересекаются наши права и свободы. Могу ли я ограничить его? Очевидно нет. Сможете ли вы продолжать это делать? Логически нет. Я также считаю, что опасность представляет еще один сосед, к которому регулярно приходят толпы подозрительных людей. Но вы имеете право привести кого хотите и в любом количестве. И я имею право заметить угрозу. Как же тогда соблюдать правило, что никто не властен над моими правами, если мне приходится вмешиваться в их права, чтобы защитить свои.

Концепция либерализма и пределы свободы

Поэтому концепция либерализма закономерна и трансформируется, передвигая забор дозволенного, разумеется, в интересах того, кто передвигает эту дверь. С точки зрения борьбы за свободу за возможность самореализации и достижения понятных материальных благ современный либерализм превращается в чисто философский спор о том, что такое свобода. А борьба за то, что у всех нас есть безусловные права, мешает тому, чтобы у нас тоже были какие-то обязанности. Ведь мироустройство основывалось на уравнивании шкал прав и обязанностей. В момент, когда чаша опрокидывается в пользу исключительно обязанностей, возникает рабство, в том случае, когда чаша с правами превышает его до предела, возникает хаос и анархия.

Концепция либерализма и пределы свободы

Всегда покрывайте все свои мысли древней мудростью. В случае с либерализмом приводят в пример цитату Марка Аврелия, который мечтал:

«О равноправном для всех государстве, где признаются равенство и равное право на самовыражение, а также о самодержавии, уважающем прежде всего свободу граждан”.

Простите, но здесь помимо свободы упоминается еще и закон, самодержавие и, главное, равноправие. То есть правильно ли понимать, что в действительно либеральном обществе мнение о необходимости абсолютизма или, скажем, теократии может быть вполне равноправным? Ведь если свобода для всех, то это свобода для всех, а не только для тех, кто верит в идеи либерализма.

Читайте также:  Московские записки. Коломенское и его легенды.

Но самое главное, за стремлением к свободе должно что-то стоять. Например, понимание, свобода от того, что и зачем тебе нужно. Я часто встречаю людей, считающих себя либералами. Они утверждают, что выступают за всеобщую свободу. Звучит хорошо, я тоже за свободу. Но я спрашиваю, какая свобода нужна и для какой практической цели, тут наш диалог или обрывается, или переходит в долгие рассуждения о том, что «хорошо жить всем, кроме дурных, а я считаю дурными…». На этом либерализм заканчивается.

Концепция либерализма и пределы свободы

Как жила женщина в древней Скандинавии11 ECUM31 марта

Ставьте лайки, подписывайтесь на “11 ECU”, делитесь с друзьями в социальных сетях. Ждем вас в нашем теплом и гостеприимном Telegram-канале.

Нина Кузнецова
Главный редактор , youtesla.ru
Более 30 лет я занимаюсь наукой и технологиями. Товарищи советовали мне делиться самым интересным на просторах интернета. Изучение нового и неопознанного это моя жизнь, узнавайте самое интересное со мной.
Оцените статью
YouTesla.ru
Добавить комментарий