Русский след в истории скифов

23 мартаНет отметок

Русский след в истории скифов

О скифах, кажется писать можно бесконечно. Мной о них было написано уже много статей, например, "Ученые нашли прародину скифов, и это не Причерноморье " и "Сибирские скифы – не славяне ". Но постоянно я вижу в комментариях, что потомки скифов – это славяне.

И сейчас я решил систематизировать наиболее популярные теории "альтернативщиков" относительно скифов-славян. Что получится, честно говоря, сам не знаю.

Начнем.

Все, что нам доподлинно известно, что скифы являются пришлым народом в Северном Причерноморье. Об этом пишет в V веке до н.э. Геродот Галикарнасский. Собирательным именем "скифы" он называл многочисленные народы, населявшие территории от Дуная на западе до Алтая и Байкала на востоке. Но о востоке Геродот не знал практически ничего, поэтому назвал сибирских скифов "азиатскими скифами".

Но Геродот сам толком не мог ничего сказать о происхождении скифов, кроме как "Кочевые племена скифов обитали в Азии. Когда массагеты вытеснили их силой орудия, скифы перешли Аракс и прибыли в киммерийскую землю" (Геродот, "Истории", книга 4 "Мельпомена"). Также Геродот оставил несколько личных имен и пространное утверждение, что сами скифы называют себя сколотами.

При этом открытыми остаются вопросы не только этнической принадлежности и языка скифов, но даже их происхождения.

И вот здесь начинается простор для фантазии.

Даже нескольких имен было достаточно таким непререкаемым авторитетам как Василий Иванович Абаев, чтобы составить аж целый осетино-скифский словарь, попутно объявив скифов ираноязычными предками осетин. Об этом я подробно писал в статье "Доказательства ираноязычия скифов и алан в научных трудах ".

Другие, прочитав у Геродота, что скифы на всей территории от Дуная до Байкала были европеоидны, тут же называют скифов славянами и даже русским. "Посмотрите", – говорят они, – "сами скифы себя изображали бородатыми мужиками. Кем, кроме русских, они еще могут быть?" Эта теория, между прочим, подтверждается тем, что в средневековой Европе даже Русь называли не иначе как Скифия. Вот, спрашивается, какие еще нужны доказательства, чтобы понять, что скифы – это не предки, не потомки славян, а славяне, повторю, русские – и есть скифы.

Читайте также:  Шутка товарища Сталина над Уинстоном Черчиллем

Третьи, не противореча первым и вторым, более осторожны в суждениях. Они утверждают, что вся Сибирь была населена чистокровными европеоидами, однако индоевропейцами. Они называют скифов вышедшими из глубин Центральной Азии ираноязычными пратюркскими племенами. Но раз, по сведениям Сымя Цяня, праскифские племена жун-ди были вытеснены китайцами с Ордоса ("на запад от Хуанхэ, между реками Иньшуй и Лошуй"), звучит странно само утверждение, что сибирские скифы были ираноязычными пратюрками. Простите, это как?

Однако, все это не важно. Не будем забывать, что скифы были европеоидны, светловолосы и голубоглазы, то есть бородатые мужики ярко выраженной славянской наружности, как они сами себя изображали.

И здесь во всей красе встает следующий вопрос. Зачем славяне, точнее, прарусы во II тысячелетии до н.э. из Восточной Европы, с территории современной центральной России решили покататься по степи? Зачем они, утратив славянский язык, перейдя на иранский, доехав до Саяно-Алтая, изрисовали своими скифо-сибирскими звериными петроглифами все скалы? Хотя с петроглифами более-менее ясно: доехав до Саяно-Алтая, праславяне оформились как племена сибирских скифов и в порыве национального самосознания начали рисовать на всех скалах своих "козликов с высоко закинутыми рогами". Но почему тогда они разругались с китайцами, которые выгнали их с Ордоса, вынудив вернуться через Семиречье и Прикаспий в родные Причерноморские степи? Единственное, что более-менее понятно, то за это тысячелетнее путешествие они разочаровались в кочевой жизни и снова занялись земледелием. Помните же, Геродот писал о скифах-пахарях? Вот это и есть вернувшиеся из глубин Азии скифы-славяне.

Но вопрос, где же славяне на скаку "прихватили" индоиранский пратюркский язык, остается открытым. Я бы поставил этот вопрос немного иначе. Как славяне, путешествуя по Степи утратили родной язык, перейдя на иранский, но вернувшись, снова обрели родной язык? Как? И, главное, зачем?

Читайте также:  Викторианцы и соблазнительные ножки рояля: долой миф!

Но факты неумолимы. Слышали о царстве Пресвитера Иоанна глубоко в Азии? Иоанна, которого кереиты Ван-ханом называли. Ну и кто такой Иоанн? Это русский, потомок скифов-славян, который основал в Монголии православное государство! Не, ну подумать, кто мог еще создать православное государство, если не русский? Ну не монгол же, в самом деле!

Вроде, картинка складывается.

Во II тысячелетии до н.э., посмотрев, как хорошо живут киммерийцы, ни пахать, ни сеять им не надо, собрались прарусы и поехали кочевать.

Не знаю, чем им так не приглянулся славянский язык, но стали они индоевропейцами, носителями ныне мертвой ветви иранских языков. Наверное, чтобы стать больше похожими на кочевников.

Приехали они в Ордос и начали китайцев угнетать да насмехаться, что они тоже в свое время пахарями были, а сейчас силой могут взять все, что им надо. Обиделись китайцы и выгнали славян, которых презрительно звали жун-ди, с Ордоса в современную провинцию Шэньси. Правильнее, называли они их ди-жун, он искаженного русского излюбленного выражения, которым они обижали китайцев.

Подумали-подумали ираноязычные скифы-славяне, да и двинулись домой. А перед этим за неимением письменности изрисовали все Саяно-Алтайские скалы. У нас же, русских, это до сих пор в крови, не можем пройти мимо, не нацарапав что-то на стене. Еще хорошо, что письменности не ведали они, а то бы скалы сейчас выглядели бы несколько иначе. Ну вы поняли мысль.

Но вот, вернулись они в Причерноморье да Придонье такими злыми на киммерийцев, что наваляли им и выгнали в Переднюю Азию. А сами занялись земледелием. А заодно и от языка иранского своего отказались. Вспомнили, что не кочевники они, а оседлые славяне, скифы-пахари.

Читайте также:  Официальные советские миллионеры сталинской эпохи

На этом позвольте закончить. Я не делаю выводов – историк должен быть беспристрастным и непредвзятым. Я лишь ставил целью донести альтернативную точку зрения на историю славян-скифов.

Источник

Оцените статью
YouTesla.ru
Добавить комментарий